Με την εισαγγελική απαλλακτική πρόταση συντάχθηκαν οι δεκαοκτώ συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουµένων, οι οποίοι πήραν χθες την σκυτάλη των αγορεύσεων στην δίκη της Αχαϊκής Τράπεζας που διεξάγεται στο Τριµελές Εφετείο Κακουργηµάτων Πατρών και πλέον βρίσκεται ένα βήµα πριν την έκδοση της ετυµηγορίας. Για δεύτερη συνεχόµενη µέρα, ο λόγος δόθηκε στους συνηγόρους υπεράσπισης των κατηγορουµένων, οι οποίοι εστίασαν στο γεγονός ότι δεν έχει προκύψει κατά την αποδεικτική διαδικασία -και ούτε από το βούλευµα- το ύψος της βεβαίας ζηµίας της Τράπεζας εφόσον η εκκαθάριση είναι σε εξέλιξη, ώστε να προκύπτει η αντικειµενική υπόσταση της κατηγορίας. Παράλληλα, ισχυρίστηκαν ότι όλες οι δανειακές συµβάσεις ήταν πλήρως εξασφαλισµένες και προσκόµισαν ο καθένας στοιχεία για την οικονοµική και περιουσιακή κατάσταση των εντολέων τους κατά την χρονική περίοδο της έκδοσής τους, ενώ παρουσίασαν το προφίλ των εταιρειών και των ανθρώπων που βρίσκονται πίσω από αυτές, κάνοντας λόγο για επιχειρηµατίες µε κύρος και µε κοινωνική προσφορά.
Πρώτος τον λόγο έλαβε ο δικηγόρος Πατρών, Ανδρέας Γούναρης, ο οποίος έκανε λόγο για «µεγάλο κενό στο βούλευµα, που κατέστησε το κατηγορητήριο ασπόνδυλο» και εστίασε στον ρόλο του εντολέα του, επιφανούς επιχειρηµατία, κατά την µικρή θητεία του οποίου στο ∆.Σ., οι αποφάσεις που έλαβε µαζί µε τα άλλα µέλη, αφορούσαν ρυθµίσεις δανείων ή ανανέωση των υπαρχουσών χρηµατοδοτήσεων, σε µια περίοδο που λόγω της οικονοµικής κρίσης οι τράπεζες απείχαν από τις µαζικές αναγκαστικές εκτελέσεις και η κτηµαταγορά είχε υποστεί κραχ. «Η απόφαση για να κλείσει η Αχαϊκή ήταν προειληµµένη» είπε ο κ. Γούναρης, τονίζοντας πως ο εντολέας του προσφέρθηκε να συµβάλει για να αυξηθεί το κεφάλαιο της Τράπεζας, µετέβη στην ΤτΕ µαζί µε άλλα µέλη του ∆.Σ. «αλλά µαταίως, γιατί βρήκαν κλειστές πόρτες».
Κλείνοντας, αφού ζήτησε την απαλλαγή του εντολέα του, καθώς δεν προέκυψε κανένα στοιχείο σε βάρος του, είπε: «Η Αχαϊκή ήταν ο αδύναµος κρίκος και επελέγη να µείνει εκτός προστατευτικής οµπρέλας, κάτι που είχε οδυνηρές συνέπειες για τους επιχειρηµατίες». Ο ∆ηµήτριος Λειβαδάς, δικηγόρος Πατρών, υπεραµύνθηκε των ενεργειών του 86χρονου εντολέα του, ο οποίος συνυπέγραφε τις αποφάσεις της διοίκησης της Τράπεζας µε την ιδιότητα του µη εκτελεστικού µέλους και χωρίς να έχει διαχειριστική εξουσία, ενώ την ίδια ώρα, όπως είπε, διοικούσε µια εταιρεία µε ηγετικό ρόλο στον τοµέα της, µε πολυετή εµπειρία και µε µεγάλη κοινωνική προσφορά. «Υπήρξε ενήµερος δανειολήπτης και µόνο το 10% των δανείων της εταιρείας το είχε δώσει στην Αχαϊκή για να την στηρίξει. ∆εν υπάρχει κανένα στοιχείο για την ενοχή των εντολέων µου», κατέληξε.
Ο Ανδρέας Γεωργόπουλος, δικηγόρος Πατρών, υπερασπιζόµενος τον εντολέα του, έναν από τους επιφανείς επιχειρηµατίες της πόλης, οι εταιρείες του οποίου, κατά την περίοδο 2007 -2009, έκαναν τζίρο 10 εκατ. ευρώ, ανέφερε πως οι δανειοδοτήσεις που έλαβε από την Αχαϊκή ήταν πλήρως διασφαλισµένες και µε αυστηρούς όρους και χωρίς να έχει κανένα δυσµενές στοιχείο, είχε αναπτύξει καταστήµατα σε όλη τη χώρα αγοράζοντας ακίνητα από το 2006 χωρίς τραπεζικό δανεισµό και υποθήκη. «Όλες οι δανειοδοτήσεις που έλαβε ήταν απολύτως νόµιµες και εξασφαλισµένες. Ήταν από τους πιο πλούσιους της περιοχής µας, µε µεγάλη ακίνητη περιουσία και τα οικονοµικά στοιχεία που διέθετε δικαιολογούσαν τα δάνεια που έλαβε. ∆εν υπάρχει καµία άπιστη και εγκληµατική συµπεριφορά από κανέναν» ανέφερε, σηµειώνοντας πως διετέλεσε µέλος του ∆.Σ. από το 2007 µέχρι το 2011, αλλά από το 2009 δεν είχε παρουσία στο συµβούλιο και µάλιστα είχε υποβάλει την παραίτησή του, ενώ δεν ήταν παρών σε καµία συζήτηση για την διαχείριση των δανείων του. «∆ιέθετε ακίνητα ελευθέρων βαρών σε όλη την Ελλάδα και η εκκαθαρίστρια εταιρεία είχε τη δυνατότητα να τα εγγράψει», υποστήριξε ο έτερος συνήγορος, Αθανάσιος ∆ιαµαντόπουλος, υποστηρίζοντας πως όλες οι δανειοδοτήσεις ήταν νόµιµες και πως υπογραµµίζοντας πως «η Αχαϊκή Τράπεζα ήταν όαση στο τραπεζικό σύστηµα, έδινε δάνεια µε σκληρά κριτήρια αλλά βοηθούσε την τοπική οικονοµία και το κλείσιµό της δεν έγινε µε τραπεζικά κριτήρια, αλλά µε εντολή από τις Βρυξέλλες.
Οι συστηµικές τράπεζες είχαν µεγαλύτερο πρόβληµα από τις συνεταιριστικές, οι οποίες έκλεισαν όλες εκτός από της Κρήτης και της Λήµνου, που είχαν διασυνδέσεις. Οι κατηγορίες απαγγέλθηκαν γιατί αναζητούνταν εξιλαστήρια θύµατα». Κατηγορούµενη είναι και η µητέρα του εν λόγω επιχειρηµατία, η οποία, σύµφωνα µε όσα ανέφερε ο συνήγορος υπεράσπισής της, δικηγόρος Πατρών, Θάνος Ζούπας, «δεν είχε καµία απολύτως ανάµειξη µε τις εταιρείες του γιου της και του είχε κάνει πληρεξούσιο για να διαχειρίζεται την περιουσία της». «∆εν έχει καµία βάση η κατηγορία της απιστίας. Με την ίδια λογική, θα έπρεπε να είναι κατηγορούµενοι όλα τα ∆.Σ. των τραπεζών», είπε ο δικηγόρος Πατρών, Άγγελος Αγγελόπουλος, υπερασπιζόµενος τους εντολείς του, οι οποίοι είναι οικογενειάρχες και δεν προέκυψε κανένα στοιχείο σε βάρος τους, και ζήτησε την αθώωσή τους. Στο ίδιο µήκος κύµατος και η δικηγόρος ∆ήµητρα Κουνινιώτη, λέγοντας πως δεν αποδείχθηκε η ενοχή του εντολέα της, ο οποίος έχει υπηρετήσει από θέσεις ευθύνης και δεν έχει απασχολήσει ποτέ.
Τη δεινή θέση που έχουν περιέλθει οι υπάλληλοι της Τράπεζας ως κατηγορούµενοι στην υπόθεση αυτή, περιέγραψαν οι δικηγόροι τους. Ο δικηγόρος Πατρών, Μάριος Αλεξόπουλος ανέφερε πως «οι εργαζόµενοι έκαναν τη δουλειά τους, είχαν γνωµοδοτικά καθήκοντα, δεν αποφάσιζαν. Κανείς δεν απίστησε σε βάρος της τράπεζας. Οι εντολείς µου είναι οικογενειάρχες, εργαζόµενοι στον ιδιωτικό τοµέα, είναι αποκλεισµένοι από δηµόσιους οργανισµούς και περιµένουν δικαίωση από αυτήν την περιπέτεια ζωής». «Ο εντολέας µου ήταν υποχρεωµένος να εισηγηθεί για αναδιαπραγµάτευση 13 δανείων, µε γνώµονα την εξασφάλιση της Τράπεζας και να βοηθήσει για τη συνέχιση της βιωσιµότητας των επιχειρήσεων. ∆εν είχε κανέναν λόγο να τελέσει κάποιο αδίκηµα», επεσήµανε ο δικηγόρος Πατρών Χρήστος Μούλιας, συντασσόµενος µε την εισαγγελική πρόταση, την οποία χαρακτήρισε ολοκληρωµένη. «Οι εργαζόµενοι ήταν ο τελευταίος τροχός της άµαξας. Τα δάνεια που εισηγήθηκε ο εντολέας µου ήταν για αναχρηµατοδότηση και έχουν εξοφληθεί», σηµείωσε από την πλευρά του ο δικηγόρος Πατρών, Θάνος Αµπατζής. Η Άντεια Λοτσάρη, δικηγόρος Πατρών, εκπροσωπώντας τον εντολέα της που ήταν – όπως είπε – διαχειριστής της Τράπεζας για τεχνολογικά και οργανωτικά ζητήµατα και όχι οικονοµικής φύσεως, σηµείωσε πως «δεν προέκυψε ότι τέλεσε τις πράξεις που κατηγορείται και το αδίκηµα της απιστίας δεν στοιχειοθετείται». Ο δικηγόρος Πατρών Γεράσιµος Μαράτος, εκπροσωπώντας διευθύντρια καταστήµατος, τόνισε πως «ήταν παγιωµένη πρακτική στις τράπεζες.
Ούτε η ΤτΕ µέχρι το 2011 δεν είχε αµφισβητήσει ή απαγορεύσει τον τρόπο που λειτουργούσαν και από την διαδικασία αυτή δεν προέκυψε ζηµία στην Αχαϊκή». Την απαλλαγή των εντολέων τους, καθώς, όπως είπαν, δεν προέκυψε καµία παράνοµη ενέργεια ή παράλειψη, ζήτησαν επίσης οι δικηγόροι Πατρών, Φώτιος Λουρίδας, Αθανάσιος Βγενόπουλος, Θεοφάνης Κατσίνας, ενώ τόσο η Ασηµίνα Μπαλή όσο και ο Φάνης Παπαναγιωτάκης εστίασαν στο γεγονός ότι δεν προέκυψε καµία παραβίαση στη χορήγηση των δανείων, τα οποία ήταν πλήρως εξασφαλισµένα και µε προσωπικές εγγυήσεις. Το ∆ικαστήριο διέκοψε την συνεδρίαση για τις 5 Φεβρουαρίου.
ΓΝΩΜΗ